中国当代走狗文化的起源：亚细亚日报

CharlesFut

   当代主流媒体盛行的国情论、素质低等，起源于清末，成熟于100年前的亚细亚日报。


   1906年，清廷宣布“仿行宪政”，同时声明，中国之国情“目前规制未备，民智未开，若操切从事，徒饰空文，何以对国民而昭大信”，所以，立宪需要一个预备阶段，“俟数年后规模粗具，查看情形，参用各国成法，妥议立宪实行期限，再行宣布天下，视进步之迟速，定期限之远近”。民智未开，遂成为清廷拖延宪政最堂皇的理由。

   当上中华民国大总统后，袁世凯恢复帝制之心已是路人皆知。名不正，言不顺，为恢复帝制，袁世凯天才地想到了一个理由——中国国情，袁世凯提出：中国应该恢复君主立宪，共和制度不是不好，而是它不适合中国国情。袁世凯的“中国国情论”一出，全国上下顿时掀起了学习、贯彻、落实袁世凯“中国国情论”重要思想的新高潮。

   北洋的主弦律报纸《亚细亚日报》发表《君宪救国论》与《共和制度不适合中国国情》等文章从历史与现实两个方面系统地论证出：

   中国人程度低，共和决不能立宪，只有君主才能立宪，与其共和而专制，不如立宪而行君主。君主政体实较民主政体为胜，至中国情形尤有不能不用君主政体之势。

   美国者，世界共和之先达也，中美情殊，不可强为移植。若中国则数千年来民心久定于一，非一则不能定，岂能强同于美国而袭用其政体耶？最爱共和者莫如美国，然美之适用共和，根于美之历史而来；中国之不适用共和，亦根于中国之历史而来，不能强中以效美也。

   对某些条件适宜的国家而言，共和制是最佳的政府形式，美国法国即是如此。反之， 在与美、法有着不同国情的国家，君主制经常是更为合适的。

   普选制“似非地大如中国者所宜采用也”，“中国前此系专制古国，人民无选举之习惯”，“共和，就是无父无君，各行其道，不符合中国国情”。 “改帝制以慰苍生之望”是最大的“中国国情”。

    鼓吹共和的国民党都是为外国谋的洋奴，用现在的话来说就是带路党与颜色革命。《亚细亚日报》明确指出：共和国体，国家所历之危险，人民所感之困苦，举国上下，皆能言之，长此不国，祸将无已。

   共和国选举总统时容易发生变乱，国家永无安宁之日，计唯有易大总统为君主，使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶几足以止乱。

   多数人民，不知共和为何物，亦不知所谓法律，以及自由平等诸说为何义，骤与专制君主相离而入于共和，废除了帝制，中央威信，远不如前，遍地散沙，不可收拾。欲为强国无望也，欲为富国无望也，终归于亡国而已矣！